Neuro-Ophthalmological Optic Nerve Cupping: An Overview
Notice bibliographique
Résumé
Ethan Waisberg,1 Jonathan A Micieli2,3 1UCD School of Medicine, University College Dublin, Belfield, Dublin, 4, Ireland; 2Department of Ophthalmology and Vision Sciences, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada; 3Kensington Vision and Research Centre, Toronto, Ontario, CanadaCorrespondence: Jonathan A MicieliKensington Vision and Research Centre, 340 College Street, Suite 501, Toronto, Ontario, M5T 3A9, CanadaTel +1 416 928-1335Fax +1 416 928-5075Email jmicieli@kensingtonhealth.orgAbstract: Optic nerve cupping or enlargement of the cup-to-disc ratio is widely recognized as a feature of glaucoma, however it may also occur in non-glaucomatous optic neuropathies. The most well-recognized non-glaucomatous optic neuropathies that cause cupping include compressive optic neuropathies, arteritic anterior ischemic optic neuropathies, hereditary optic neuropathies, and optic neuritis. Cupping is thought to consist of two main components: prelaminar and laminar thinning. The former is a shallow form of cupping and related to loss of retinal ganglion cells, whereas the latter involves damage to the lamina cribrosa and peripapillary scleral connective tissue. Differentiating glaucomatous and non-glaucomatous optic nerve cupping remains challenging even for experienced observers. Classically, the optic nerve in non-glaucomatous causes has pallor of the neuroretinal rim, but the optic nerve should not be examined in isolation. The patient’s medical history, history of presenting illness, visual function (visual acuity, color vision and visual field testing) and ocular examination also need to be considered. Ancillary testing such as optical coherence tomography of the retinal nerve fiber layer and ganglion cell layer-inner plexiform layer may also be helpful in localizing the disease. In this review, we review the non-glaucomatous causes of cupping and provide an approach to evaluating a patient that presents with an enlarged cup-to-disc ratio.Keywords: optic disc cupping, misdiagnosis of glaucoma, nonglaucomatous cupping, differential diagnosis of glaucoma, optic disc pallor
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».