MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226023263 · doi:10.14796/jwmm.c486

Water Quality Modeling of the River Ganga in the Northern Region of India Using the Artificial Neural Network Technique

2022· article· en· W4226023263 sur OpenAlexvenueno aff
Richa Bhardwaj, R. Singh

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkMean squared errorMultilayer perceptronRadial basis functionWater qualityUttar pradeshPerceptronComputer scienceNonlinear systemHydrology (agriculture)Environmental scienceData miningMathematicsArtificial intelligenceStatisticsEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water quality modeling with dynamic parameters, especially of rivers, is important in terms of proactive pollution management strategies. Techniques such as artificial neural networks (ANNs) have become popular for such applications. In the present study, an ANN is used to construct a multilayer perceptron and radial basis function neural network model to simulate and predict dissolved oxygen in the River Ganga in selected regions of Uttar Pradesh, and to demonstrate its application in identifying complex nonlinear relationships between input and output variables. The results of the model analysis demonstrate that the multi-layer perceptron model provides greater correlation coefficients (R = 0.993) and a lower mean square error (RMSE = 0.1984) than the radial basis function model (R = 0.789; RMSE = 1.0011). The results of the analysis suggest the suitability of the proposed MLP-ANN model to predict water quality parameters such as dissolved oxygen using limiting data sets for the River Ganga, in particular, and other rivers in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207