MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226024916 · doi:10.2196/34651

Improving Postoperative Care Through Mindfulness-Based and Isometric Exercise Training Interventions: Systematic Review

2022· review· en· W4226024916 sur OpenAlex
Allie Reynolds, Alireza Hamidian Jahromi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Perioperative Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessPsychological interventionSystematic reviewMedicineIntervention (counseling)Physical therapyQuality of life (healthcare)Physical medicine and rehabilitationMEDLINEClinical psychologyPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mindfulness-based cognitive therapy and isometric exercise training (IET) interventions are relatively new approaches to maintain physical functioning, alleviate pain, prevent joint stiffness and muscular atrophy, and positively influence other postoperative care outcomes. OBJECTIVE: The aim of this review was to identify the impacts of mindfulness-based interventions (MBIs) and IET and, more specifically, their combination, which have not previously been assessed to our knowledge. METHODS: Studies were identified by searching the PubMed and Cochrane databases within the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) algorithm format and using relevant keyword combinations, which resulted in 39 studies meeting the inclusion criteria. RESULTS: In general, MBI was shown to positively impact both pain relief and physical functioning, while IET positively impacted physical functioning. Numerous other benefits, including improved quality of life and decreased postoperative opioid use, were also described from both interventions; however, further research is needed to confirm these findings as well as to determine other possible benefits. No studies were found that combined MBI and IET. CONCLUSIONS: Despite many positive results from each individual intervention, there is a lack of information about how the combination of MBI and IET might impact postoperative care. The combination of these two interventions might prove to be more effective than each individual intervention alone, and the findings from this review show that they could even be complementary. Going forward, research should be expanded to study the possible benefits of the combination of MBI and IET in postoperative care routines as well as other possible combinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle