MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226028241 · doi:10.1093/gji/ggac165

Aftershock distributions, moment tensors and stress evolution of the 2016 Iniskin and 2018 Anchorage <i>M</i>w 7.1 Alaskan intraslab earthquakes

2022· article· en· W4226028241 sur OpenAlexafffund
Doriane Drolet, M. G. Bostock, A. P. Plourde, C. G. Sammis

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAftershockGeologySeismologyFault (geology)Interplate earthquakeSeismic momentSlow earthquakePore water pressureFocal mechanismSlabSeismic gapForeshockGeophysicsGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY We present a detailed study of two Mw 7.1 intraslab earthquakes that occurred in southern Alaska: the Iniskin earthquake of 24 January 2016, and the Anchorage earthquake of 30 November 2018. We have relocated and recovered moment tensors for hundreds of aftershocks following both events, and inverted for stress histories. The aftershock distribution of the Iniskin earthquake suggests that the rupture propagated updip along a fault dipping steeply into the Pacific Plate and terminated at a stratigraphic horizon, inferred to be either the interface or Moho of the subducting slab. In addition, four earthquakes ruptured the main fault in the preceding two years and had similar moment tensors to the mainshock. This evidence suggests that the mainshock likely reactivated a pre-existing, outer-rise fault. The Anchorage earthquake sequence is complex due to its location near the boundary of the subducting Yakutat and Pacific plates, as evidenced by the aftershock distribution. Aftershock hypocentres form two main clusters that appear to correspond to orthogonal, conjugate faults, consistent with the two nodal planes of the dominant focal mechanisms. Both geographic groups display many focal mechanisms similar to the mainshock, which could indicate simultaneous rupture on conjugate planes. The time dependence in stress ratio for the Iniskin sequence can be interpreted in terms of pore-pressure evolution within the mainshock fault zone. In particular, our observations are consistent with a dehydration-assisted transfer mechanism where fluids are produced during rupture through antigorite dehydration and raised to high pore pressures through matrix collapse and/or thermal pressurization. The Anchorage sequence exhibits a more complex stress ratio evolution that may be associated with stress adjustments within a distributed fault network, or reflect a strongly heterogeneous stress field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207