MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226029946 · doi:10.1111/bcp.15366

Angiotensin‐converting enzyme inhibitors and risk of age‐related macular degeneration in individuals with hypertension

2022· article· en· W4226029946 sur OpenAlexafffund
Anuradhaa Subramanian, Ji Eun Han, Tasanee Braithwaite, Rasiah Thayakaran, Dawit Zemedikun, Krishna Gokhale, Wen‐Hwa Lee, Jesse Coker, Pearse A. Keane, Alastair K. Denniston, Krishnarajah Nirantharakumar, Laurent Azoulay, Nicola J. Adderley

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineHazard ratioInterquartile rangeConfidence intervalInternal medicineConfoundingProportional hazards modelPropensity score matchingMacular degenerationDiscontinuationCohortCohort studyAntihypertensive drugACE inhibitorAngiotensin-converting enzymeBlood pressureOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Several observational studies have examined the potential protective effect of angiotensin-converting enzyme inhibitor (ACE-I) use on the risk of age-related macular degeneration (AMD) and have reported contradictory results owing to confounding and time-related biases. We aimed to assess the risk of AMD in a base cohort of patients aged 40 years and above with hypertension among new users of ACE-I compared to an active comparator cohort of new users of calcium channel blockers (CCB) using data obtained from IQVIA Medical Research Data, a primary care database in the UK. METHODS: In this study, 53 832 and 43 106 new users of ACE-I and CCB were included between 1995 and 2019, respectively. In an on-treatment analysis, patients were followed up from the time of index drug initiation to the date of AMD diagnosis, loss to follow-up, discontinuation or switch to the comparator drug. A comprehensive range of covariates were used to estimate propensity scores to weight and match new users of ACE-I and CCB. Standardized mortality ratio weighted Cox proportional hazards model was used to estimate hazard ratios of developing AMD. RESULTS: During a median follow-up of 2 years (interquartile range 1-5 years), the incidence rate of AMD was 2.4 (95% confidence interval 2.2-2.6) and 2.2 (2.0-2.4) per 1000 person-years among the weighted new users of ACE-I and CCB, respectively. There was no association of ACE-I use on the risk of AMD compared to CCB use in either the propensity score weighted or matched, on-treatment analysis (adjusted hazard ratio: 1.07 [95% confidence interval 0.90-1.27] and 0.87 [0.71-1.07], respectively). CONCLUSION: We found no evidence that the use of ACE-I is associated with risk of AMD in patients with hypertension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207