Progression of atherosclerosis with carnitine supplementation: a randomized controlled trial in the metabolic syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background L-carnitine (L-C), a ubiquitous nutritional supplement, has been investigated as a potential therapy for cardiovascular disease, but its effects on human atherosclerosis are unknown. Clinical studies suggest improvement of some cardiovascular risk factors, whereas others show increased plasma levels of pro-atherogenic trimethylamine N-oxide. The primary aim was to determine whether L-C therapy led to progression or regression of carotid total plaque volume (TPV) in participants with metabolic syndrome (MetS). Methods This was a phase 2, prospective, double blinded, randomized, placebo-controlled, two-center trial. MetS was defined as ≥ 3/5 cardiac risk factors: elevated waist circumference; elevated triglycerides; reduced HDL-cholesterol; elevated blood pressure; elevated glucose or HbA1c; or on treatment. Participants with a baseline TPV ≥ 50 mm3 were randomized to placebo or 2 g L-C daily for 6 months. Results The primary outcome was the percent change in TPV over 6 months. In 157 participants (L-C N = 76, placebo N = 81), no difference in TPV change between arms was found. The L-C group had a greater increase in carotid atherosclerotic stenosis of 9.3% (p = 0.02) than the placebo group. There was a greater increase in total cholesterol and LDL-C levels in the L-C arm. Conclusions Though total carotid plaque volume did not change in MetS participants taking L-C over 6-months, there was a concerning progression of carotid plaque stenosis. The potential harm of L-C in MetS and its association with pro-atherogenic metabolites raises concerns for its further use as a potential therapy and its widespread availability as a nutritional supplement. Trial registration: ClinicalTrials.gov, NCT02117661, Registered April 21, 2014, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02117661 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».