MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226030876 · doi:10.3389/fnins.2022.833209

Enabling Complex Fibre Geometries Using 3D Printed Axon-Mimetic Phantoms

2022· article· en· W4226030876 sur OpenAlexafffund
Tristan Kuehn, Farah N. Mushtaha, Ali R. Khan, Corey A. Baron

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésImaging phantomDiffusion MRIOrientation (vector space)KurtosisCurvatureNuclear magnetic resonanceGround truthThermal diffusivityFractional anisotropyPhysicsMaterials scienceMagnetic resonance imagingGeometryArtificial intelligenceOpticsMathematicsComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To introduce a method to create 3D-printed axon-mimetic phantoms with complex fibre orientations to characterise the performance of diffusion magnetic resonance imaging (MRI) models and representations in the presence of orientation dispersion. Methods An extension to an open-source 3D printing package was created to produce a set of five 3D-printed axon-mimetic (3AM) phantoms with various combinations of bending and crossing fibre orientations. A two-shell diffusion MRI scan of the five phantoms in water was performed at 9.4T. Diffusion tensor imaging (DTI), diffusion kurtosis imaging (DKI), the ball and stick model, neurite orientation density and dispersion imaging (NODDI), and Bingham-NODDI were all fit to the resulting diffusion MRI data. A ground truth map of that phantom’s crossing angles and/or arc radius was registered to the diffusion-weighted images. Metrics from each model and representation were compared to the ground-truth maps, and a quadratic regression model was fit to each combination of output metric and ground-truth metric. Results The mean diffusivity (MD) metric defined by DTI was insensitive to crossing angle but increased with fibre curvature. Axial diffusivity (AD) decreased with increasing crossing angle. DKI’s diffusivity metrics replicated the trends seen in DTI, and its mean kurtosis (MK) metric decreased with fibre curvature, except in regions with high crossing angles. The estimated stick volume fraction in the ball and stick model decreased with increasing fibre curvature and crossing angle. NODDI’s intra-neurite volume fraction was insensitive to crossing angle, and its orientation dispersion index (ODI) was correlated to crossing angle. Bingham-NODDI’s intra-neurite volume fraction was also insensitive to crossing angle, while its primary ODI (ODI P ) was also correlated to crossing angle and its secondary ODI (ODI S ) was insensitive to crossing angle. For both NODDI models, the volume fractions of the extra-neurite and CSF compartments had low reliability with no clear relationship to crossing angle. Conclusion Inexpensive 3D-printed axon-mimetic phantoms can be used to investigate the effect of fibre curvature and crossings on diffusion MRI representations and models of diffusion signal. The dependence of several representations and models on fibre dispersion/crossing was investigated. As expected, Bingham-NODDI was best able to characterise planar fibre dispersion in the phantoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207