MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226033604 · doi:10.1139/facets-2021-0087

Decolonization of care through a wholistic way of living: Gaga from the Tayal in Taiwan

2022· article· en· W4226033604 sur OpenAlexvenueno aff
Wasiq Silan, Chi‐Chuan Chen, Tin-Yu Lai

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådSuomen Kulttuurirahasto
Mots-clésSpiritualitySociologyHermeneuticsIndigenousEpistemologyClubEnvironmental ethicsGender studiesMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the “wholistic” as a central concept of “the good life” as expressed by the Bnkis, Tayal Indigenous Elders, who participated in the Day Club, Tayal territory of Northern Taiwan. In particular, we analyze the stories of care experienced by the Bnkis from the standpoint of wholistic relationships. The stories were recorded primarily between 2015 and 2018. In this analysis we used a critical qualitative design approach, privileging Tayal epistemology and informed by Tayal hermeneutics. Our results show that the concept of well-being for the Bnkis is closely linked to their relationships with people and with the land and spirituality. Through these relationships, the continuation of Gaga—Tayal law and cosmology—has been adapted organically over time. We argue that Gaga is central to Tayal Elder/Bnkis care and essential to Bnkis’ well-being. We propose that the concept of wholistic relationships embedded in the Tayal law of Gaga is vital in developing an elderly care system that is genuinely culturally relevant in the long run. This research demonstrates how the wholistic concept can improve human health and well-being, and ultimately provides an implication to sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207