MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4226034200 · doi:10.1101/2022.03.29.22272857

Proteasome inhibition enhances myeloma oncolytic reovirus therapy by suppressing monocytic anti-viral immune responses

2022· preprint· en· W4226034200 sur OpenAlexaff
Ada Donà, Enrico Caserta, Mahmoud Singer, Theophilus Tandoh, Lokesh Nigam, Janet Winchester, Arnab Chowdhury, Yinghui Zhu, Mariam Murtadha, Alexander Pozhitkov, James F. Sanchez, Hawa Vahed, Matt Coffey, Guido Marcucci, Amrita Krishnan, Gerard J. Nuovo, Douglas W. Sborov, Craig C. Hofmeister, Flavia Pichiorri

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensOncolytics Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésOncolytic virusBortezomibImmune systemViral replicationMonocyteVirologyCarfilzomibTropismVirusCancer cellProteasome inhibitorCancer researchMultiple myelomaBiologyImmunologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reovirus is an oncolytic virus with natural tropism for cancer cells. We previously showed that reovirus intravenous administration in myeloma patients was safe, but disease control associated with viral replication in the cancer cells was not observed. Here we show that ex vivo proteasome inhibitors (PIs) potentiate reovirus replication in circulating classical monocytes, increasing viral delivery to myeloma cells. We found that the anti-viral signals in monocytes primarily rely on the NF-kB activation and that this effect is impaired by the addition of PIs. Conversely, PIs improved reovirus-induced monocyte and T cell activation against cancer cells. Based on these preclinical data, we conducted a phase 1b trial of the reovirus Pelareorep together with the PI carfilzomib in 13 heavily pretreated bortezomib-resistant MM patients. Objective responses associated with reovirus active replication in MM cells, T cell activation and monocytic expansion were noted in 70% of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetVirus-based gene therapy research→Travaux en français237 207→