MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226040644 · doi:10.1177/16094069221090065

The Walking Interview: A Promising Method for Promoting the Participation of Autistic People in Research Projects

2022· article· en· W4226040644 sur OpenAlexaffabout
Justine Marcotte, Marie Grandisson, Élise Milot, Sophie Dupéré

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterviewPsychologyContext (archaeology)Participant observationApplied psychologyData collectionDevelopmental psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Walking interviews are increasingly used in the field of health to understand the relationship between individuals and places. With this method, the interviewer and the participant move from place to place within an environment and use it to enrich the discussion. Several advantages have been reported concerning its use, such as the richness of the data it provides and that it allows interviewers to immerse themselves in the participant’s world. This article is based on the experience of using walking interviews in an innovative context, with 10 autistic adolescents and adults and 13 parents. The method was used in the participants’ home environment, as part of study conducted in Québec (Canada) on home environment factors that influence autistic people’s independence at home. It was chosen to meet the study objectives, but also to support the participation of autistic people in research interviews. These people’s participation in research can be a challenge when data collection methods are not adapted, given the difficulties that some have communicating and interacting socially, as well as discussing abstract topics. In this article, the advantages, limitations and suggestions related to the use of walking interviews are reported from the participants’ and interviewer’s perspectives. The authors also discuss the potential for using walking interviews to collect the perspectives of other populations, especially those with difficulties expressing themselves, such as allophones or people with language disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,840
Tête enseignante GPT0,768
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207