MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226049133 · doi:10.1089/big.2020.0383

A Survey of Biological Data in a Big Data Perspective

2022· review· en· W4226049133 sur OpenAlexaff
Gabriel Dall’Alba, Pedro Lenz Casa, Fernanda Pessi de Abreu, Daniel Luís Notari, Scheila de Ávila e Silva

Notice bibliographique

RevueBig Data · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensGenome British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig dataNoSQLComputer scienceData scienceBiological dataContext (archaeology)Relation (database)Data miningBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The amount of available data is continuously growing. This phenomenon promotes a new concept, named big data. The highlight technologies related to big data are cloud computing (infrastructure) and Not Only SQL (NoSQL; data storage). In addition, for data analysis, machine learning algorithms such as decision trees, support vector machines, artificial neural networks, and clustering techniques present promising results. In a biological context, big data has many applications due to the large number of biological databases available. Some limitations of biological big data are related to the inherent features of these data, such as high degrees of complexity and heterogeneity, since biological systems provide information from an atomic level to interactions between organisms or their environment. Such characteristics make most bioinformatic-based applications difficult to build, configure, and maintain. Although the rise of big data is relatively recent, it has contributed to a better understanding of the underlying mechanisms of life. The main goal of this article is to provide a concise and reliable survey of the application of big data-related technologies in biology. As such, some fundamental concepts of information technology, including storage resources, analysis, and data sharing, are described along with their relation to biological data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,539
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBig DataMême sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207