MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226050510 · doi:10.7759/cureus.23837

Physician Satisfaction With Virtual Ophthalmology Clinics During the COVID-19 Pandemic: A Tertiary Eye Care Center Experience

2022· article· en· W4226050510 sur OpenAlexaff
Adi Mohammed Al Owaifeer, Samar A. Al-Swailem, Abdulaziz M Al Dehailan, Abdulrahman Al Naim, Mohammed F Al Molhim, Rajiv Khandekar

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensCanadian Association of Nurses in OncologyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicOptometryFamily medicineEye carePatient satisfactionTertiary careGlaucomaOphthalmologyDiseaseNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In this study, we aimed to assess ophthalmologists' experience with teleophthalmology during the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic in the central region of Saudi Arabia. In addition, we evaluated their satisfaction level and explored their satisfaction determinants. Methodology We conducted an online survey for ophthalmologists who participated in the virtual ophthalmology clinic during COVID-19 between November 2020 and September 2021. The survey was used to evaluate ophthalmologists' experience with teleophthalmology during the pandemic. Ophthalmologists were asked to measure their satisfaction with equipment and technical issues, communication, and clinical assessment, and to provide an overall program evaluation. Data were analyzed via frequency measures (e.g., numbers, percentages, mean, and standard deviation). Results Out of the 113 ophthalmologists who were invited to participate in our study, 71 completed the survey. In total, 23 (32.4%) participants were general ophthalmologists, 15 (21.1%) were subspecialists in the cornea, 16 (22.5%) were subspecialists in glaucoma, one (1.4%) was a subspecialist in neuro-ophthalmology, seven (9.9%) were subspecialists in pediatric ophthalmology, eight (11.3%) were subspecialists in the retina, and one (1.4%) participant was a subspecialist in oculoplastic. Overall, 56.3% of the respondents were satisfied with teleophthalmology. Ophthalmologists who subspecialized in the retina demonstrated higher levels of satisfaction than other subspecialties. The most common challenge reported by ophthalmologists in the virtual consultation was the lack of adequate equipment to evaluate the patients (53.5%), followed by technical issues (43.7%) and the patients' lack of experience in using virtual consultation services (38%). Overall satisfaction score was the highest among ophthalmologists who reported providing at least five video consultations before the survey. Conclusions The findings from our study suggest that the subspeciality of ophthalmologists and the number of video consultations conducted by ophthalmologists are important determinants in their level of satisfaction with teleophthalmology. The majority of the respondents were satisfied with the virtual clinic during the COVID-19 pandemic. The current pandemic could pave the way for the future use of telemedicine in ophthalmology if virtual eye examinations become standardized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207