MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226050787 · doi:10.1371/journal.pone.0265853

Is there a maternal blood biomarker that can predict spontaneous preterm birth prior to labour onset? A systematic review

2022· review· en· W4226050787 sur OpenAlexafffundabout
Kylie K. Hornaday, Eilidh M. Wood, Donna M. Slater

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Calgary
Mots-clésBiomarkerMedicinePredictive markerOdds ratioDiagnostic odds ratioProspective cohort studyMeta-analysisInternal medicineOncologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The ability to predict spontaneous preterm birth (sPTB) prior to labour onset is a challenge, and it is currently unclear which biomarker(s), may be potentially predictive of sPTB, and whether their predictive power has any utility. A systematic review was conducted to identify maternal blood biomarkers of sPTB. METHODS: This study was conducted according to PRISMA protocol for systematic reviews. Four databases (MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Scopus) were searched up to September 2021 using search terms: "preterm labor", "biomarker" and "blood OR serum OR plasma". Studies assessing blood biomarkers prior to labour onset against the outcome sPTB were eligible for inclusion. Risk of bias was assessed based on the Newcastle Ottawa scale. Increased odds of sPTB associated with maternal blood biomarkers, as reported by odds ratios (OR), or predictive scores were synthesized. This review was not prospectively registered. RESULTS: Seventy-seven primary research articles met the inclusion criteria, reporting 278 unique markers significantly associated with and/or predictive of sPTB in at least one study. The most frequently investigated biomarkers were those measured during maternal serum screen tests for aneuploidy, or inflammatory cytokines, though no single biomarker was clearly predictive of sPTB based on the synthesized evidence. Immune and signaling pathways were enriched within the set of biomarkers and both at the level of protein and gene expression. CONCLUSION: There is currently no known predictive biomarker for sPTB. Inflammatory and immune biomarkers show promise, but positive reporting bias limits the utility of results. The biomarkers identified may be more predictive in multi-marker models instead of as single predictors. Omics-style studies provide promising avenues for the identification of novel (and multiple) biomarkers. This will require larger studies with adequate power, with consideration of gestational age and the heterogeneity of sPTB to identify a set of biomarkers predictive of sPTB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207