MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226052837 · doi:10.1515/nleng-2022-0008

Improving nonlinear behavior and tensile and compressive strengths of sustainable lightweight concrete using waste glass powder, nanosilica, and recycled polypropylene fiber

2022· article· en· W4226052837 sur OpenAlexaff
Erfan Najaf, Maedeh Orouji, Seyed Mehdi Zahrai

Notice bibliographique

RevueNonlinear Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials sciencePolypropyleneUltimate tensile strengthComposite materialCompressive strengthCementAggregate (composite)FiberGlass fiberScanning electron microscopeEnvironmentally friendly

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Concrete is one of the most extensively utilized building materials that can be produced, and has the potential to release a significant quantity of CO 2 into the environment. In this research, through studying lightweight (LW) concrete, attempts are made to produce environmentally friendly LW concrete with high strength using nanosilica rather than part of the cement and waste glass powder instead of aggregates. Recycled polypropylene fibers are used to increase the concrete’s compressive strength and nonlinear behavior. The use of glass powder was 20, 25, and 30% of the weight of aggregates, the consumption of nanosilica was 1, 2, and 3% of the weight of cement, and the consumption of recycled fibers (FORTA Ferro-Green) was 0.5, 1, and 1.5% of the weight of cement. Leca is also utilized as a LW aggregate. According to 7- and 28-day experimentation results and field emission scanning electron microscope analysis, the best sample had 1.5% fiber, 3% nanosilica, and 25% waste glass powder, and had a compressive and tensile strengths of roughly 1.7 and 1.6 times, respectively, those of the control specimen after 28 days. Also, using 3% nanosilica instead of cement can reduce greenhouse gas emissions by about 3%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNonlinear EngineeringMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207