Age and Sex Differences in Balance Outcomes among Individuals with Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) at Risk of Falls
Notice bibliographique
Résumé
No previous research has examined age and sex differences in balance outcomes in individuals with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) at risk of falls. A secondary analysis of baseline data from an ongoing trial of fall prevention in COPD was conducted. Age and sex differences were analyzed for the Berg Balance scale (BBS), Balance Evaluation System Test (BEST test) and Activities-specific Balance Confidence Scale (ABC). Overall, 223 individuals with COPD were included. Females had higher balance impairments than males [BBS: mean (SD) = 47 (8) vs. 49 (6) points; BEST test: 73 (16) vs. 80 (16) points], and a lower confidence to perform functional activities [ABC = 66 (21) vs. 77 (19)]. Compared to a younger age (50–65 years) group, age >65 years was moderately associated with poor balance control [BBS (r = − 0.37), BEST test (r = − 0.33)] and weakly with the ABC scale (r = − 0.13). After controlling for the effect of balance risk factors, age, baseline dyspnea index (BDI), and the 6-min walk test (6-MWT) explained 38% of the variability in the BBS; age, sex, BDI, and 6-MWT explained 40% of the variability in the BEST test; And BDI and the 6-MWT explained 44% of the variability in the ABC scale. This study highlights age and sex differences in balance outcomes among individuals with COPD at risk of falls. Recognition of these differences has implications for pulmonary rehabilitation and fall prevention in COPD, particularly among females and older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».