Intersectoral communication amongst healthcare providers regarding care plans: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Palliative care has become an increasingly important public health issue due to the rising acceptance of implementing a health promoting palliative care approach. To explore communication pathways that would facilitate implementation of this approach, we conducted a scoping review examining communication and enactment of care plans for older adults with life-limiting illnesses across health, social and community sectors. We used a scoping review methodology to map the current literature on communication plans between primary care and other sectors (community, health, and social). Five databases were searched MEDLINE (ovid), CINAHL (EBSCO), EMBASE (Elsevier), PsychInfo (EBSCO), and Scopus. The database search identified 5,289 records, after screening and hand-searching a total of 28 articles were extracted. Three major themes were determined through the records: (1) the importance of professional relationships across sectors, (2) the importance of community navigators in sharing the care plan, and (3) and creating comprehensive and multidisciplinary care plans. Findings suggested that enacting quality care plans is important to healthcare providers; the use of an electronic health records system can be useful in ensuring that all healthcare and community systems are in place to aid patients for better community-based care. Community navigators were also key to ensure that plans are communicated properly and efficiently. Further research is needed to determine how having a clear and properly implemented communication system for a healthcare system could facilitate community sector involvement in implementing care plans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,168 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».