Psychometric Evaluation of the Polish Version of the Caregiver Priorities and Child Health Index of Life with Disabilities (CPCHILD)
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The assessment of the quality of life is an important element of the clinical examination of the patient. The aim of this study was translation and cross-cultural adaptation of the "Caregiver Priorities and Child Health Index of Life with Disabilities" (CPCHILD) questionnaire into Polish language, and testing of reliability and validity of the CPCHILD-PL for children with cerebral palsy (CP). Material and Methods: A Polish version of CPCHILD was created according to internationally accepted guidelines. Parents (n=77) of 51 boys/26 girls between 3 and 17 years with CP with Gross Motor Function Classification System I-V (GMFCS I-V) participated. To assess the reliability each domain and the total measure was tested for internal consistency and test-retest reliability. Convergent validity was evaluated by correlating the CPCHILD-PL with the CHAQ (Childhood Health Assessment Questionnaire) questionnaire. Results: Test-retest reliability assessed by Spearman correlation coefficient for the final result of CPCHILD-PL and for most of domains were above 0.90. The values of Cronbach's-α coefficient (measuring internal consistency) were high for all domains (except for domain 5: Health) and the entire CPCHILD-PL, with the range 0.88-0.96. The comparison between CPCHILD-PL and the Disability Index (DI) of the CHAQ showed a negative correlation. The higher the DI, the lower the CPCHILD result. The Spearman's rank coefficient was -0.75. Conclusion: The Polish version for the CPCHILD for children with CP seems to be reliable and valid tool for assessing health-related quality of life from the caregiver perspective. It can be used in research and clinical practice for evaluation and comparison of health-related quality of life in children with CP in different countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».