MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226062922 · doi:10.4000/rdctss.2680

Unemployment in the days of Covid: will the Canadian unemployment insurance program survive the pandemic?

2021· article· fr· W4226062922 sur OpenAlexaffabout
Lucie Lamarche

Notice bibliographique

RevueRevue de droit comparé du travail et de la sécurité sociale · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnemploymentAusterityContext (archaeology)Labour economicsEconomicsWageCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BusinessSocial securityDemographic economicsEconomic growthPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governed by Austerity, the Canadian unemployment regime stopped delivering a proper wage replacement coverage starting in 1995. Nowadays, the situation is far from showing better results. For the year 2018-2019, only 40% of those who contributed through their wages to the Unemployment Fund were deemed eligible to an unemployment benefits period. Without any surprise, precarious workers had been largely denied such benefits. Those same workers are often active in the service sector, a sector that largely contributes to the GDP increase in Canada. In the Covid context, Canada looked for income replacement answers outside the Unemployment regime and relied on social tax expenditures by creating programmes that showed their flexibility and agility. Those who had to stop working or reduce their working hours - either because they were affected by the virus or had to take care of an affected member of their household - were well served by those programmes. Are social tax expenditures, also called cash transfer programmes, showing the way for the future? Or, can a contributory model like the unemployment regime in Canada adapt to the needs of the workers in the post Covid era?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de droit comparé du travail et de la sécurité socialeMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207