MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226065123

Reduction of Artificial Tears and Use of Adjunctive Dry Eye Therapies After Lifitegrast Treatment: Evidence from Clinical and Real-World Studies

2022· article· en· W4226065123 sur OpenAlexaboutno aff
Kelly K. Nichols, Eric D. Donnenfeld, Charis Lau, Annie Syntosi, Paul Karpecki, John Hovanesian

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArtificial tearsPlaceboRandomized controlled trialClinical trialSurgeryInternal medicineOphthalmologyAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kelly K Nichols,1 Eric D Donnenfeld,2 Charis Lau,3 Annie Syntosi,4 Paul Karpecki,5 John A Hovanesian6,7 1School of Optometry, University of Alabama at Birmingham, Birmingham, AL, USA; 2New York University Medical Center, New York, NY, USA; 3Retina Global Medical Affairs, Novartis Pharmaceuticals Corporation, East Hanover, NJ, USA; 4Retina Global Patient Access, Novartis Pharma AG, Basel, Switzerland; 5Kentucky Eye Institute, Lexington, KY, USA; 6Harvard Eye Associates, Laguna Hills, CA, USA; 7UCLA Jules Stein Eye Institute, Los Angeles, CA, USACorrespondence: John A Hovanesian, Harvard Eye Associates, 24401 Calle de la Louisa, Suites 300-312, Laguna Hills, CA, 92653, USA, Tel +1 949-742-3937, Fax +1 844-479-0584, Email johnhova@gmail.com; jhovanesian@HarvardEye.comPurpose: To assess the frequency of patients reducing the use of artificial tears (ATs) among patients with dry eye disease (DED) following lifitegrast treatment.Patients and Methods: Two independent analyses were performed using the data from the 1-year, randomized, multicenter, Phase 3 SONATA trial and a noninterventional, real-world evidence (RWE) study conducted in patients with DED who were treated with lifitegrast in the United States and Canada. In SONATA, patients who had used ATs in the lifitegrast and placebo groups were included. The RWE study reviewed patients’ electronic medical records, prescribing patterns, and practices of physicians throughout the survey. These data were then used to compare the proportion of patients using ATs in the 6-month pre-index period versus the 12-month post-index period.Results: Of 293 patients (lifitegrast, n=195; placebo, n=98) from SONATA, 107 (lifitegrast, n=64; placebo, n=43) used ATs during the on-therapy period while 186 (lifitegrast, n=131; placebo, n=55) did not. Of those not using ATs, the proportion of patients in the lifitegrast group at any time was higher (∼ 67% [n=131]) versus placebo (∼ 56% [n=55]); this was the case at all study time-points (Days 90, 180, 270, and 360). The RWE study included 600 patient charts (US, n=550; Canada, n=50); 75.5% (n=453) reported AT use. There was ∼ 40% decrease in the proportion of patients using ATs as adjunct DED therapy to lifitegrast in the post-index period (n=273) versus those in the pre-index period (n=453).Conclusion: The findings show that the reliance on AT use can be gradually reduced with lifitegrast treatment, eventually leading to a reduction in disease burden.Keywords: dry eye disease, lifitegrast, artificial tears, SONATA, real-world evidence, chart review

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207