MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226067204 · doi:10.1111/ecog.05880

Fauxcurrence: simulating multi‐species occurrences for null models in species distribution modelling and biogeography

2022· article· en· W4226067204 sur OpenAlexaff
Owen G. Osborne, Henry G. Fell, Hannah Atkins, Jan van Tol, Daniel Phillips, Leonel Herrera‐Alsina, Poppy Mynard, Greta Bocedi, Cécile Gubry‐Rangin, Lesley T. Lancaster, Simon Creer, Meis Nangoy, Fahri Fahri, Pungki Lupiyaningdyah, I Made Sudiana, Berry Juliandi, Justin M. J. Travis, Alexander S. T. Papadopulos, Adam C. Algar

Notice bibliographique

RevueEcography · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésEnvironmental niche modellingNull modelNicheSpecies distributionSpatial analysisDivergence (linguistics)Null (SQL)BiogeographyEcologyNull hypothesisMacroecologySpatial ecologyComputer scienceData miningEcological nicheBiologyStatisticsMathematicsHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defining appropriate null expectations for species distribution hypotheses is important because sampling bias and spatial autocorrelation can produce realistic, but ecologically meaningless, geographic patterns. Generating null species occurrences with similar spatial structure to observed data can help overcome these problems, but existing methods focus on single or pairs of species and do not incorporate between‐species spatial structure that may occlude comparative biogeographic analyses. Here, we describe an algorithm for generating randomised species occurrence points that mimic the within‐ and between‐species spatial structure of real datasets and implement it in a new R package – fauxcurrence . The algorithm can be implemented on any geographic domain for any number of species, limited only by computing power. To demonstrate its utility, we apply the algorithm to two common analysis‐types: testing the fit of species distribution models (SDMs) and evaluating niche‐overlap. The method works well on all tested datasets within reasonable timescales. We found that many SDMs, despite a good fit to the data, were not significantly better than null expectations and identified only two cases (out of a possible 32) of significantly higher niche divergence than expected by chance. The package is user‐friendly, flexible and has many potential applications beyond those tested here, such as joint SDM evaluation and species co‐occurrence analysis, spanning the areas of ecology, evolutionary biology and biogeography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207