MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226067897 · doi:10.1504/ijatm.2022.122096

Emerging models of networked industrial policy: recent trends in automotive policy in the USA and Germany

2022· article· en· W4226067897 sur OpenAlexaffabout
Elena Goracinova, Patrick Galvin, David A. Wolfe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Automotive Technology and Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive industryPublic policyIndustrial organizationTechnology policyGovernment (linguistics)Industrial policyBusinessEmerging technologiesEconomicsEngineeringInternational tradeEconomic growthComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of the US-Mexico-Canada (USMCA) trade agreement and the transition to electric and autonomous vehicles has created uncertainty for automotive companies. In response, the need for government efforts to position traditional automotive regions as a source of high-quality, green vehicles is pressing. The policy mix is changing rapidly as the public sector and firms cope with the challenges associated with new trade confrontations and disruptive technologies. The article captures this evolving policy landscape through a comparative analysis of automotive policy with respect to BEVs in the USA and Germany. It examines how innovation policies help the sector navigate the current technological transition. We find that theories grounded in traditional comparative political science do not provide an adequate framework to explain the observed similarities and differences in policy trajectories in the two countries. The article adopts insights from the networked industrial policy perspective to better understand the repertoire of policy instruments adopted to manage the changing impact of alternative energy technologies in the automotive industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Automotive Technology and ManagementMême sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207