Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Empathy is a prosocial ability and communication skill to feel, understand, and respond to emotions of others; it includes affective and cognitive behavioral aspects of therapeutic communication. For instance, physicians should communicate empathically with their patients. Thus, empathy levels of medical students should be improved during their education. It is important to comparatively evaluate the dimensions of empathy to have a clearer picture of this ability. The aim of this study is to determine the validity and reliability of the Empathy Assessment Scale (EAS) and its subscales. METHODS: Data were collected between October and December in 2021 from 651 students studying medicine in Istanbul Medeniyet University. Item pool of the scale was developed by the researcher based on the literature review. Two counseling psychologists, two clinical psychologist, and two psychiatrists evaluated the items to detect the face and content validity in the final application form. Both explanatory and confirmatory factor analyses (EFA and CFA) were carried out. The Toronto Empathy Questionnaire was also applied for concurrent validity. IBM SPSS 25 and AMOS 24 were utilized to analyze the construct and concurrent validities, internal consistency, and test-retest reliabilities. RESULTS: KMO and Bartlett's sphericity tests showed that the dataset was suitable for factor analyses (KMO=0.812, Chi-square=5535.718, df=78). A three-factor structure with 13 items was confirmed by EFA, 67.1% of the variance was explained by these three factors. According to CFA, the factor loads of the items varied between 0.39 and 0.98 and data model fit was suitable according to the fit indices (CFI=0.95, TLI=0.91, RMSEA=0.049, SRMR=0.055, and Chi-square/df=1.316). Concurrent validity of the scale was also confirmed by the Pearson correlation (r=0.467, p<0.001). The test-retest reliability values (r) within four weeks interval were all above 0.60 at 0.01 significance level. Cronbach's alpha coefficients were 0.845 (EAS total scale score, 13 items), 0.696 (social interaction subscale score, 4 items), 0.802 (cognitive behavior subscale score, 5 items), and 0.964 (emotional identification subscale score, 4 items). CONCLUSION: EAS is a valid and reliable measurement tool to assess the empathy levels of individuals in three dimensions: Social interaction, cognitive behavior, and emotional identification. EAS can be used to evaluate the empathy levels for research, educational, and other interventional purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».