MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226068862 · doi:10.1016/j.canep.2022.102152

Pre-diagnosis lifestyle, health history and psychosocial factors associated with stage at breast cancer diagnosis – Potential targets to shift stage earlier

2022· article· en· W4226068862 sur OpenAlexafffundabout
Qinggang Wang, Michelle L. Aktary, John J. Spinelli, Lorraine Shack, Paula J. Robson, Karen Kopciuk

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta HealthAlberta Cancer FoundationAlberta Health Services
Mots-clésMedicineBreast cancerStage (stratigraphy)PsychosocialBody mass indexCancerBreast cancer screeningComorbidityObstetricsOdds ratioMammographyGynecologyGerontologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early detection of breast cancer improves survival, so identifying factors associated with stage at diagnosis may help formulate cancer prevention messages tailored for higher risk women. The goal of this study was to evaluate associations between multiple potential risk factors, including novel ones, measured before a breast cancer diagnosis and stage at diagnosis in women from Alberta, Canada. METHODS: Women enrolled in Alberta's Tomorrow Project completed health and lifestyle questionnaires on average 7 years before their breast cancer diagnosis. The association of previously identified and novel predictors with stage (I, II and III + IV) at diagnosis were simultaneously evaluated in partial proportional odds ordinal (PPO) regression models. RESULTS: The 492 women in this study were predominantly diagnosed in Stage 1 (51.4%), had college or university education (75.4%), were married or had a partner (74.6%), had been pregnant (90.2%), had taken birth control pills for any reason (86.8%), and had an average body mass index of 26.6. Most had at least one mammogram (83%) with five mammograms the average number. Nearly all reported previously having a breast health examination from a medical practitioner (92.5%). Statistically significant factors identified in the PPO model included protective ones (older age at diagnosis, high household income, parity, smoking, spending time in the sun during high ultraviolet times, having a mammogram and high daily protein intake) and ones that increased risk of later stage at diagnosis (a comorbidity, current stressful situations and high daily caloric intake). CONCLUSION: Shifting breast cancer stage at diagnosis downwards may potentially be achieved through cancer prevention programs that target higher risk groups such as women with co-morbidities, non-smokers and younger women who may be eligible for breast cancer screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer EpidemiologyMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207