MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226069620 · doi:10.1016/j.isci.2021.103539

Glycine-induced NMDA receptor internalization provides neuroprotection and preserves vasculature following ischemic stroke

2021· article· en· W4226069620 sur OpenAlexafffund
Julia Cappelli, Pamela Khacho, Boyang Wang, Alexandra Sokolovski, Wafae Bakkar, Sophie Raymond, Nina Ahlskog, Julian Pitney, Junzheng Wu, Prakash Chudalayandi, Adrian Y. C. Wong, Richard Bergeron

Notice bibliographique

RevueiScience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOttawa Hospital Research InstituteHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésNMDA receptorNeuroprotectionGlutamate receptorGlycinePharmacologyAgonistStroke (engine)NimodipineInternalizationAntagonistChemistryReceptorNeuroscienceMedicineBiologyBiochemistryInternal medicineAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

, GINI also occurs and provides neuroprotection in the presence of a GlyT1 antagonist (GlyT1-A). Mice pretreated with a GlyT1-A, which increases synaptic glycine levels, exhibited smaller stroke volume, reduced cell death, and minimized behavioral deficits following stroke induction by either photothrombosis or endothelin-1. Moreover, we show evidence that in ischemic conditions, GlyT1-As preserve the vasculature in the peri-infarct area. Therefore, GlyT1 could be a new target for the treatment of ischemic stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiScienceMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207