The Feasibility of Eustachian Tube Dilation With a Standard Endovascular Balloon: A Comparative Cadaver Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Balloon dilation of the eustachian tube is a new therapeutic option for eustachian tube dysfunction. One of the limiting factors of wider adoption of this technique in many parts of the world is the high cost of the devices, in spite of regulatory approval of safety. Objective: Evaluate the performance and usability of standard less-expensive endovascular balloons for eustachian tube dilation in comparison to an approved device in a preclinical study. Study Design: Comparative cadaver feasibility study. Setting: University tertiary care facility. Methods: Ten eustachian tube dilations were performed with an approved eustachian tube dilation device. Ten other procedures were carried out with an endovascular balloon of similar dimensions. Cone beam computerized tomography was performed to evaluate the extent of dilation and possible damages. The lumen and mucosal lining were inspected endoscopically post-dilation. Volume measurements were compared before and after the procedure in both groups using contrast enhancement. Results: All 20 eustachian tube dilations were carried out successfully. No tissue damages could be identified on cone-beam computerized tomography or via endoscopic examination. There was a statistically significant difference of eustachian tube volumes between pre- and post-dilations, with no statistically significant difference between the devices. Conclusion: Eustachian tube dilation with a less costly endovascular balloon achieved similar results to an approved eustachian tube dilation device. No damages or any other safety concerns were identified in a cadaver study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».