MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226082599 · doi:10.1109/tia.2022.3159313

Stochastic Optimal Device Sizing Model for Zero Energy Buildings: A Parallel Computing Solution

2022· article· en· W4226082599 sur OpenAlexaff
Mahdi Mehrtash, Ghazaleh Mozafari, Kaixun Hua, Yankai Cao

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industry Applications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSizingRenewable energyStochastic programmingEfficient energy useMathematical optimizationZero-energy buildingNonlinear systemEngineeringMathematicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Byconsuming35% of the final global energy, buildings are among major contributors to greenhouse gas emissions and global warming. If the economic justification challenge is addressed, zero energy buildings (ZEB), which are defined as buildings that generate as much renewable-based energy as they consume annually, can be a promising solution for energy efficiency improvement in the building sector. In this article, we propose a stochastic ZEB device sizing model considering uncertain parameters (i.e., building's electrical and thermal demands, solar irradiation, and outdoor temperature) and their correlation. The proposed model finds the optimal size of the thermal and electrical devices considering their nonlinear behaviors and temperature-dependent dynamics. Furthermore, two parallel computing-based solution algorithms (i.e., parallelism in the algebraic level using Schur complement decomposition and parallelism in the problem (scenario) level by progressive hedging) are proposed to solve the stochastic model. Using the real historical data, numerical studies on the Woodward library building, located on the University of British Columbia campus, illustrate the efficacy of the solution algorithms to handle large-scale nonlinear programming models with more than 32.8 million variables, which is the largest one reported in the literature so far.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industry ApplicationsMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207