Accessible fragments of generalized probabilistic theories, cone equivalence, and applications to witnessing nonclassicality
Notice bibliographique
Résumé
The formalism of generalized probabilistic theories (GPTs) was originally developed as a way to characterize the landscape of conceivable physical theories. Thus, the GPT describing a given physical theory necessarily includes all physically possible processes. We here consider the question of how to provide a GPT-like characterization of a particular experimental setup within a given physical theory. We show that the resulting characterization is not generally a GPT in and of itself, rather, it is described by a more general mathematical object that we introduce and term an accessible GPT fragment. We then introduce an equivalence relation, termed cone equivalence, between accessible GPT fragments (and, as a special case, between standard GPTs). We give a number of examples of experimental scenarios that are best described using accessible GPT fragments, and where moreover, cone-equivalence arises naturally. We then prove that an accessible GPT fragment admits of a classical explanation if and only if every other fragment that is cone equivalent to it also admits of a classical explanation. Finally, we leverage this result to prove several fundamental results regarding the experimental requirements for witnessing the failure of generalized noncontextuality. In particular, we prove that neither incompatibility among measurements nor the assumption of freedom of choice is necessary for witnessing failures of generalized noncontextuality, and moreover, that such failures can be witnessed even when using arbitrarily inefficient detectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,016 |
| Communication savante | 0,003 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».