An Exploratory Study to Investigate the Utility of Clinical Screening for Neurodegenerative Disease in Age-Related Eye Disease Research
Notice bibliographique
Résumé
Background: Unrecognized neurodegenerative diseases (NDD) in age-related eye disease research studies have the potential to confound vision-specific quality of life and retinal optical coherence tomography (OCT) outcome measures. The aim of this exploratory study was to investigate relationships between NDD screening tools and visual outcome measures in a small cohort of controls from the Colorado Age-Related Macular Degeneration Registry (CO-AMD), to consider the utility of future studies. Methods: Twenty-nine controls from the CO-AMD were screened using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), a Colorado Parkinsonian Checklist, and the Lewy Body Composite Risk Score. Univariate and multivariable linear regression modeling was used to assess associations between screening tools and the National Eye Institute Visual Function Questionnaire-25 (VFQ-25) and macular OCT outcome measures, and t tests were used to evaluate outcome measure differences between those with normal vs abnormal MoCA scores. Results: One patient withdrew. The average age was 72.8 years, and 68% were female patients. Ten participants (36%) had abnormal MoCA scores, and their VFQ-25 scores were only 1 point less and not statistically different than those with normal MoCA scores. Macular OCT volumes and thicknesses for retinal nerve fiber layer (RNFL) and retinal ganglion cell layer were consistently and moderately lower for those with abnormal MoCA scores, and a positive association between MoCA and macular RNFL volume was observed, although differences and regression were not significant. Parkinson screening tests were abnormal for only 4 participants and were not associated with OCT or VFQ-25 measures by regression modeling. Conclusions: Given the degree and direction of observed differences, further investigation is warranted regarding the relationship between cognitive screening tools and macular OCT measures in age-related eye disease research, but future investigations regarding the relationship between NDD screening tools and VFQ-25 seem unwarranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».