Elevating the impact of conservation physiology by building a community devoted to excellence, transparency, ethics, integrity and mutual respect
Notice bibliographique
Résumé
[Extract] Ten years ago, the journal Conservation Physiology was launched jointly by the Society for Experimental Biology and Oxford University Press. Much has been accomplished since 2012 including publishing over 600 papers in the journal and helping to build a sense of place for aspiring and practicing conservation physiologists (Cooke et al., 2020). Yet, more work is needed to further elevate the impact of conservation physiology as a discipline and community. Here, we summarize what is needed to build and strengthen a community devoted to not only excellence, transparency, ethics, integrity and mutual respect, but also courage to tackle some of the overarching challenges humanity faces. As active voices in the conservation physiology community we hope that this paper will help shape the future of our discipline while also guiding the activities and priorities of the journal and editorial team. Since the term ‘conservation physiology’ was coined by Wikelski and Cooke (2006) it has emerged as an essential component of conservation science and practice. Conservation physiology is about the use of physiological tools, knowledge and concepts to understand and solve conservation problems across diverse taxa (Cooke et al., 2013). It is regarded as being particularly effective at understanding mechanisms, generating cause–effect relationships (e.g. threat X does Y to organism Z), creating predictive tools and testing conservation interventions (Cooke and O’Connor, 2010). Issues relevant to conservation physiology range from very local, focused on recovery of an imperilled population (Birnie-Gauvin et al., 2017), to global-scale issues such as tackling the UN Sustainable Development Goals (Cooke et al., 2020) and the climate crisis (Madliger et al., 2021c). The discipline is now supported by a conceptual framework (Coristine et al., 2014), a journal (https://academic.oup.com/conphys) and a reference book (Madliger et al. 2021a). There is also a growing community of researchers who engage in conservation physiology and even define themselves as conservation physiologists (Madliger et al., 2021b). Moreover, in conservation physiology there are success stories that demonstrate the potential of conservation physiology (Madliger et al., 2016).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».