Comparison of four transdiaphragmatic approaches to remove cavoatrial tumor thrombi: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Surgical treatment of kidney cancer with a tumor thrombus spreading through the inferior vena cava (IVC) up to the right atrium remains a challenge.The aim of this article was to 1. assess the safety and feasibility of four transdiaphragmatic surgical approaches to the right atrium from the abdominal cavity; 2. to evaluate the feasibility of palpation and displacement of thrombi below the diaphragm. Material and methods: Four cadaveric specimens preserved with the Thiel method to assess each surgical access: 1) extrapericardial T-shaped diaphragmotomy, 2) extrapericardial T-shaped + circular diaphragmotomy, 3) transpericardial T-shaped diaphragmotomy with longitudinal pericardiotomy, 4) transpericardial T-shaped + circular diaphragmotomy with longitudinal and circular pericardiotomy.Different diameters and density of tumor thrombus simulators, placed at various levels from the cava-diaphragm junction, were used to evaluate the palpation and displacement of the thrombus. Two surgeons performed each assessment independently. Results: Approaches 2, 3 and 4 were significantly better than approach 1, regarding the feasibility of palpation, according to both surgeons (surgeon 1 Chi-square 21.56, p = 0.001; surgeon 2 Chi-square 27.83, p <0.0001). Approach 1 also showed a significant higher number of impossible displacements recorded by both surgeons (surgeon 1 Chi-square 19.02, p = 0.004; surgeon 2 Chi-square 20.01, p = 0.003). Only surgeon 1 recorded a significant lower number of easy palpations at 4 cm from the cava-diaphragm junction (Chi-square 14.10, p = 0.007). There were no high-risk complications in any approach. Conclusions: The transdiaphragmatic access to the right atrium from the abdominal cavity is feasible using three of the four surgical approaches. They are an adequate alternative to sternotomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».