MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226110880

Proposed multidimensional pain outcome methodology to demonstrate analgesic drug efficacy and facilitate future drug approval for piglet castration

2021· review· en· W4226110880 sur OpenAlexaff
Angela Baysinger, Sherrie R. Webb, Jennifer Brown, Johann F. Coetzee, Sara Crawford, Ashley DeDecker, Locke A. Karriker, Monique Pairis‐Garcia, Mhairi A. Sutherland, Abbie V. Viscardi

Notice bibliographique

RevueIowa State University Digital Repository (Iowa State University) · 2021
Typereview
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensGenome Prairie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalgesicMedicinePain assessmentCastrationDrugPhysical therapyAnesthesiaPharmacologyPain managementInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Castration of male piglets in the United States is conducted without analgesics because no Food and Drug Administration (FDA) approved products are labeled for pain control in swine. The absence of approved products is primarily due to a wide variation in how pain is measured in suckling piglets and the lack of validated pain-specific outcomes individually indistinct from other biological responses, such as general stress or inflammation responses with cortisol. Simply put, to measure pain mitigation, measurement of pain must be specific, quantifiable, and defined. Therefore, given the need for mitigating castration pain, a consortium of researchers, veterinarians, industry, and regulatory agencies was formed to identify potential animal-based outcomes and develop a methodology, based on the known scientific research, to measure pain and the efficacy of mitigation strategies. The outcome-based measures included physiological, neuroendocrine, behavioral, and production parameters. Ultimately, this consortium aims to provide a validated multimodal methodology to demonstrate analgesic drug efficacy for piglet castration. Measurable outcomes were selected based on published studies suggesting their validity, reliability, and sensitivity for the direct or indirect measurement of pain associated with surgical castration in piglets. Outcomes to be considered are observation of pain behaviors (i.e. ethogram defined behaviors and piglet grimace scale), gait parameters measured with a pressure mat, infrared thermography of skin temperature of the cranium and periphery of the eye, and blood biomarkers. Other measures include body weight and mortality rate. This standardized measurement of the outcome variable's primary goal is to facilitate consistency and rigor by developing a research methodology utilizing endpoints that are well-defined and reliably measure pain in piglets. The resulting methodology will facilitate and guide the evaluation of the effectiveness of comprehensive analgesic interventions for 3- to 5-day-old piglets following surgical castration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIowa State University Digital Repository (Iowa State University)Même sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207