Lack of Evidence for Crossover Fatigue with Plantar Flexor Muscles
Notice bibliographique
Résumé
The occurrence and mechanisms underlying non-local or crossover muscle fatigue is an ongoing issue. This study aimed to investigate crossover fatigue of the plantar flexor muscles. Sixteen recreationally active males (n = 6) and females (n = 10) visited the laboratory for four sessions and performed a single 5-s pre-test maximal voluntary isometric contraction (MVIC) with each plantar flexors muscle. Thereafter, the fatigue intervention involved two 100-s MVICs (60-s recovery) with their dominant plantar flexors or rested for 260-s (control). Subsequently, in two separate sessions, Hoffman reflexes (H-reflex) were evoked in the non-dominant, non-exercised, leg before and following the dominant leg fatigue or control intervention (Fatigue-Reflex and Control-Reflex conditions). MVIC forces and volitional (V)-waves were monitored in the non-dominant leg in the other two sessions (Fatigue-MVIC and Control-MVIC) before and after the intervention (fatigue or control) as well as during 12 repeated MVICs and immediately thereafter. Despite the force reduction in the dominant leg (42.4%, p = 0.002), no crossover force deficit with single (F(1,9) = 0.02, p = 0.88, pƞ2 = 0.003) or repeated (F(1,9) = 0.006, p = 0.93, pƞ2 = 0.001) MVIC testing were observed. The H-reflex did not change after the fatigue (F(1,7) = 0.51; p = 0.49; pƞ2 = 0.06) or repeated MVICs (F(1,8) = 0.27; p = 0.61; pƞ2 = 0.03). There were also no crossover effects of fatigue on the V-wave with single (F(1,8) = 3.71, p = 0.09, pƞ2 = 0.31) or repeated MVICs (F(1,6) = 1.45, p = 0.27, pƞ2 = 0.19). Crossover fatigue was not evident with the plantar flexors nor any significant changes in H-reflex and V-waves in the soleus muscle. This finding suggests that crossover fatigue may not necessarily occur in slow-twitch predominant muscle groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».