MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226136316 · doi:10.4103/jehp.jehp_296_21

A comparative study into the effects of topical hot salt and hot sand on patients' perception of low back pain

2022· article· en· W4226136316 sur OpenAlexaboutno aff
Shahram Etemadifar, Morteza Dehghan, Tahereh Jazayeri, Raheleh Javanbakhtian, Leili Rabiei, Reza Masoudi

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Health Promotion · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTherapeutic Uses of Natural Elements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyLow back painPsychological interventionIntervention (counseling)Orthopedic surgerySurgeryAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACGROUND: Low back pain (LBP) has been regarded as one of the musculoskeletal problems which is affecting more than three-quarters of individuals in their lifetime. Nowadays, various pharmacological and nonpharmacological therapies are employed for relieving and treating LBP. This study was conducted to compare the effects of topical hot salt and hot sand on patients' perception of LBP. MATERIALS AND METHODS: In this, quasi-experimental study patients with LBP referring to the orthopedic clinic of Shahrekord educational hospital were divided randomly into two interventions and one control group in 2020. All three groups were received naproxen cream and daily physiotherapy in the same manner, the interventional groups in addition either topical hot salt or topical hot sand. Data gathering tool for measuring patients' perception of LBP was the McGill Pain Short Form Questionnaire to be completed at the beginning, immediately at the end, and 2 months after the intervention. The data were analyzed using SPSS statistical software (version 21.0). RESULTS: Totally, 90 patients were randomized based on the table of random numbers (mean age 51.1 + 11.1), and finally, 87 patients completed the study. Patients' perception of LBP before the intervention was homogenous in hot salt, hot sand, and the control group The mean score of total pain experience before the intervention was 14.1 ± 11.3 for hot sand, 13.9 ± 10.7 for hot salt and 13.7 ± 10.1 for control group The mean scores of these three groups were not significant before the intervention ( P > 0.05). The mean score of total pain experience immediately after the intervention was 6.7 ± 4.2 for hot sand, 5.2 ± 3.1 for hot salt and 13.9 ± 9.8 for control group. The mean scores of the hot sand group and the hot salt group were significantly decreased compared with control group ( P > 0.05). The mean score of total pain experience two months after the intervention was 5.6 ± 3.27 for hot sand, 4.21 ± 2.14 for hot salt and 13.8 ± 10.4 for control group. Mean score of total pain experience in both intervention groups had significantly reduced two months after the intervention compared to control group ( P ≤ 0.001); so that the effect of hot salt treatment on reducing total pain experience was larger than hot sand ( P ≤ 0.001). The same trend was observed for VAS and Present pain intensity variables. CONCLUSIONS: The findings have revealed that the topical treatments with hot salt and hot sand could have a significant effect on the perception of LBP compared to those in the control group; whereas hot salt might be stronger effects than hot sand on reducing LBP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and Health PromotionMême sujetTherapeutic Uses of Natural ElementsTravaux en français237 207