MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226139645 · doi:10.1093/cercor/bhac178

Complex forelimb movements and cortical topography evoked by intracortical microstimulation in male and female mice

2022· article· en· W4226139645 sur OpenAlexafffund
Andrew Brown, Shaarang Mitra, G. Campbell Teskey, Jeffery A. Boychuk

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neural Engineering
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteOntario Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésForelimbNeuroscienceMicrostimulationMotor cortexAnatomyBiologyPrimary motor cortexCortex (anatomy)Stimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The motor cortex is crucial for the voluntary control of skilled movement in mammals and is topographically organized into representations of the body (motor maps). Intracortical microstimulation of the motor cortex with long-duration pulse trains (LD-ICMS; ~500 ms) evokes complex movements, occurring in multiple joints or axial muscles, with characteristic movement postures and cortical topography across a variety of mammalian species. Although the laboratory mouse is extensively used in basic and pre-clinical research, high-resolution motor maps elicited with electrical LD-ICMS in both sexes of the adult mouse has yet to be reported. To address this knowledge gap, we performed LD-ICMS of the forelimb motor cortex in both male (n = 10) and naturally cycling female (n = 8) C57/BL6J mice under light ketamine-xylazine anesthesia. Complex and simple movements were evoked from historically defined caudal (CFA) and rostral (RFA) forelimb areas. Four complex forelimb movements were identified consisting of Elevate, Advance, Dig, and Retract postures with characteristic movement sequences and endpoints. Furthermore, evoked complex forelimb movements and cortical topography in mice were organized within the CFA in a unique manner relative to a qualitative comparison with the rat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetNeuroscience and Neural EngineeringTravaux en français237 207