MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226139705 · doi:10.1111/bjdp.12411

Motivations for social withdrawal and academic adjustment in emerging adulthood

2022· article· en· W4226139705 sur OpenAlexaff
Alicia McVarnock, Leanna M. Closson

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Developmental Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Substance Use and School Attendance
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShynessPsychologyDevelopmental psychologyConscientiousnessSocial anxietySocial withdrawalAcademic achievementAnxietyMultilevel modelPersonalityClinical psychologyBig Five personality traitsSocial psychologyExtraversion and introversionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While social withdrawal in childhood is typically associated with lower academic functioning, little is known about how motivations for social withdrawal may be connected to academic adjustment in emerging adulthood. The purpose of the present study was to examine associations between social withdrawal motivations (i.e., shyness, avoidance and unsociability) and indices of academic adjustment, including academic achievement (i.e., grade point average [GPA]) and academic motivation (i.e., intrinsic value, self‐efficacy and test anxiety), while accounting for gender and conscientiousness. Participants were 623 emerging adults between the ages of 18 and 25 ( M age = 20.15, SD = 1.67; 79% female) who were currently attending university. Hierarchical regression results showed that shyness was negatively associated with intrinsic value and self‐efficacy. Whereas shyness was positively associated with test anxiety, avoidance was negatively associated with test anxiety. Social withdrawal motivations were not associated with GPA. The findings suggest that some motivations for social withdrawal play a role in university students’ academic motivation, but not their academic achievement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Developmental PsychologyMême sujetYouth Substance Use and School AttendanceTravaux en français237 207