MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226146437 · doi:10.18254/s207054760019822-1

Foreign direct investments in U.S. agricultural land

2022· article· en· W4226146437 sur OpenAlexaboutno aff
Alla Korotkikh

Notice bibliographique

RevueRussia and America in the 21st Century · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultural landArable landForeign direct investmentAgricultureAgricultural economicsBusinessLand tenureInternational tradeGeographyEconomicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

U.S. agricultural land remains attractive to foreign investors. As of December 31, 2020, foreign direct investment in this property amounted to $4.5 million, which is three times higher than in 2014. Foreign individuals and companies currently held an interest in nearly 15.2 million hectares of US agricultural land. This represents 2.9 percent of all privately owned agricultural land in the United States. Almost half of the reported foreign interest holdings of U.S. land are arable land and pastures, with timber and forestland accounting for 46 percent of the total acreage, which are mainly used by timber and "green" energy companies. Canadian investors own the largest amount of reported foreign-held agricultural land, with 32 percent. Foreign persons from an additional four countries, the Netherlands, Italy, the United Kingdom, and Germany collectively held 31 percent of the foreign-held acreages in the United States. The state of Texas has the largest amount of foreign-held U.S. agricultural land. Maine has the second, Alabama - the third largest amount of foreign-held agricultural land. Three states collectively held more than 25% of the reported foreign-held agricultural land in the United States, the vast majority of which is forestland. Current law imposes no restrictions on the amount of private U.S. agricultural land that can be foreign owned. However, several states have imposed certain prohibitions or restrictions on foreign ownership, but do not significantly inhibit foreign farmland ownership, while most states expressly allow foreign ownership. The US government controls direct investment flows. Federal law requires foreign persons and entities to disclose to USDA information related to foreign investment and ownership of U.S. agricultural land. The Agricultural Foreign Investment Disclosure Act of 1978 (AFIDA) and its federal regulations, implemented by USDA, established a nationwide system for the collection of information pertaining to foreign ownership of U.S. agricultural land. At the federal level, the Committee on Foreign Investment (CFIUS) authorized to review certain transactions involving foreign investment in the United States in order to determine the effect of such transactions on U.S. national security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussia and America in the 21st CenturyMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207