MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226152793 · doi:10.1111/infa.12469

Gesture development in infancy: Effects of gender but not bilingualism

2022· article· en· W4226152793 sur OpenAlexafffund
Nathalie Germain, Ana Maria Gonzalez‐Barrero, Krista Byers‐Heinlein

Notice bibliographique

RevueInfancy · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensDalhousie UniversityConcordia UniversityCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et CultureConcordia University
Mots-clésGesturePsychologyLanguage developmentAffect (linguistics)Neuroscience of multilingualismCognitionDevelopmental psychologyLanguage acquisitionNonverbal communicationLinguisticsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gesture is an important communication tool that provides insight into infants' early language and cognitive development and predicts later language skills. While bilingual school-age children have been reported to gesture more than monolinguals, there is a lack of research examining gesture use in infants exposed to more than one language. In this preregistered study, we compared three groups of 14-month-old infants (N = 150) learning French and/or English: bilinguals (hearing a second language at least 25% of the time), exposed (hearing a second language 10%-24% of the time), and monolinguals (hearing one language 90% of the time or more). Parent-reported use of communicative gestures was gathered from the MacArthur-Bates Communicative Development Inventories (CDI). Results showed that the three language groups had similarly sized gesture repertoires, suggesting that language exposure did not affect gesture development at this age. However, a gender effect was found, where girls produced more types of gestures than boys. Overall, these results suggest that gender, but not language exposure, contributes to differences in gesture development in infancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfancyMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207