MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226162808 · doi:10.1038/s41467-021-27465-4

Vanishing weekly hydropeaking cycles in American and Canadian rivers

2021· article· en· W4226162808 sur OpenAlexafffundabout
Stephen J. Déry, Marco A. Hernández‐Henríquez, Tricia Stadnyk, Tara J. Troy

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater-Energy-Food Nexus Studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of CalgaryUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaU.S. ArmyU.S. Geological SurveyBureau of ReclamationUniversité du Québec à MontréalBC HydroNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Northern British ColumbiaU.S. Army Corps of EngineersHydro-QuébecManitoba HydroTennessee Valley AuthorityTexas Water Development Board
Mots-clésEnvironmental scienceSocioeconomic statusGeographyMeteorologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sub-daily and weekly flow cycles termed 'hydropeaking' are common features in regulated rivers worldwide. Weekly flow periodicity arises from fluctuating electricity demand and production tied to socioeconomic activity, typically with higher consumption during weekdays followed by reductions on weekends. Here, we propose a weekly hydropeaking index to quantify the 1920-2019 intensity and prevalence of weekly hydropeaking cycles at 500 sites across the United States of America and Canada. A robust weekly hydropeaking signal exists at 1.8% of sites starting in 1920, peaking at 18.9% in 1963, and diminishing to 3.1% in 2019, marking a 21st century decline in weekly hydropeaking intensity. We propose this decline may be tied to recent, above-average precipitation, socioeconomic shifts, alternative energy production, and legislative and policy changes impacting water management in regulated systems. Vanishing weekly hydropeaking cycles may offset some of the prior deleterious ecohydrological impacts from hydropeaking in highly regulated rivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetWater-Energy-Food Nexus StudiesTravaux en français237 207