MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226166170 · doi:10.34105/j.kmel.2021.13.029

Pharmacist’s perception of the impact of electronic prescribing on medication errors and productivity in community pharmacies

2021· article· en· W4226166170 sur OpenAlexaffabout
Amr Farghali, Elizabeth M. Borycki, Scott Macdonald

Notice bibliographique

RevueKnowledge Management & E-Learning An International Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionElectronic prescribingPharmacyMedicineFamily medicineHealth carePharmacistProductivityNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paper-based prescriptions have been used for several decades by many healthcare practitioners. The literature suggests that several challenges are associated with handwritten prescriptions that might impact patients’ safety and medication errors. Electronic prescribing (e-prescribing) has been developed to phase out handwritten and computer-generated prescriptions that are printed on paper or faxed directly to a dispensing pharmacy. This research aimed to examine pharmacists’ thoughts about the e-prescribing impact on their practice. We also evaluated the adoption rate of e-prescribing by assessing the proportion of electronic prescriptions (e-Rx) received in community pharmacies across the Canadian provinces. This research was conducted as a secondary analysis of the 2016 National Survey of Community-Based Pharmacists: Use of Digital Health Technology in Practice by Nielson. The survey was conducted in collaboration between Canada Health Infoway and the Canadian Pharmacy Association. The target population of the survey was Canadian pharmacists who were in community practice. The provinces included in this research were Ontario, Quebec, Saskatchewan, Alberta, and British Columbia (n = 450). The findings of this study suggest that community pharmacists in Canada were willing to embrace e-prescribing to support their practice. Most of pharmacists thought that e-prescribing was a useful tool to reduce medication errors and improve efficiency in pharmacies. However, the largest proportion of prescriptions issued by prescribers continue to be in paper form, whether handwritten or computer-generated. Further research is needed to investigate the barriers to the adoption of e-prescribing systems among primary care practitioners in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Management & E-Learning An International JournalMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207