MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226167060 · doi:10.26603/001c.32527

Feasibility and Reliability of a Novel Game-Based Test of Neurological Function in Youth: The Equilibrium Test Battery

2022· article· en· W4226167060 sur OpenAlexafffundabout
Heather A. Shepherd, Cody R. van Rassel, Amanda M. Black, Robert F. Graham, Keith Owen Yeates, Kathryn Schneider

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Physical Therapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesInternational Olympic CommitteeAlberta Children's Hospital FoundationChildren's Hospital Foundation
Mots-clésTest (biology)Reliability (semiconductor)Battery (electricity)Reliability engineeringComputer sciencePsychologySimulationEngineeringPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: An estimated 11% of Canadian adolescents will sustain a sport-related concussion each year. However, diagnostic tools to detect and monitor concussive outcomes are limited. Purpose: To evaluate the feasibility and test-retest reliability of the Highmark Interactive Equilibrium (HIEQ) test battery in uninjured adolescents. Study Design: Observational study with repeated measurements. Methods: Participants completed the HIEQ test battery, a game-based platform on an iPad application, that assesses balance, cognitive function, and visual function, for up to 15 consecutive school days in a group classroom setting. Feasibility for use of the HIEQ was evaluated by (1) recruitment rates; (2) retention rates; (3) test completion without assistance; and (4) adverse events. Test-retest reliability was examined using Bland Altman 95% limits of agreement and intraclass correlation coefficients comparing the first and second and second and third obtained scores. Reliability across multiple baseline assessments was also analyzed using intraclass correlations for the second to sixth and seventh to eleventh obtained scores. Results: Fifty-five uninjured high school students (31 females and 24 males, mean age = 16.24 [1.09]) from three high schools participated in the study. Three participants (5%) completed all 15 days of testing, and 73% completed at least 10 of 15 test days. No adverse events were reported. Although the test was feasible, all subtests showed wide limits of agreement from first to second and from second to third testing occasions. Results indicate poor-to-moderate reliability (<0.50 to 0.75) across those intervals, as well as across the second to sixth and seventh to eleventh testing occasions. Conclusion: The HIEQ is feasible in high school students; however, performance was characterized by wide limits of agreement and poor-to-moderate reliability across test occasions. Future evaluation of the HIEQ in visual and auditory distraction free individual testing settings is warranted. Level of Evidence: Level 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports Physical TherapyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207