MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226170932 · doi:10.3389/fchem.2022.857551

The Root Causes of the Limited Electroluminescence Stability of Solution-Coated Versus Vacuum-Deposited Small-Molecule OLEDs: A Mini-Review

2022· article· en· W4226170932 sur OpenAlexaff
Fatemeh Samaeifar, Hany Aziz

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Chemistry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Light-Emitting Diodes Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOLEDElectroluminescenceMaterials scienceFabricationCommercializationCoatingNanotechnologyRoot causeOptoelectronicsLayer (electronics)Reliability engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using solution-coating methods for the fabrication of organic light-emitting devices (OLEDs) offers a tremendous opportunity for enabling low-cost products and new applications. The electroluminescence (EL) stability of solution-coated (SOL) OLEDs, however, is significantly lower than that of vacuum-deposited (VAC) OLEDs, causing their operational lifetimes to be much shorter-an issue that continues to hamper their commercialization. The root causes of the lower EL stability of these devices remain unclear. This article briefly reviews and summarizes some of the work that has been done to-date for elucidating the root cause of the lower EL stability of SOL OLEDs, giving special attention to studies where side-by-side comparisons of SOL and VAC devices of the same materials have been conducted. Such comparisons allow for more-reliable conclusions about the specific effects of the solution-coating process on device stability to be made. The mini-review is intended to introduce the work done to-date on the causes of lower stability in SOL OLEDs and to stimulate further work for the purpose of closing the existing knowledge gap in this area and surmounting this long-standing challenge in the SOL OLED technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in ChemistryMême sujetOrganic Light-Emitting Diodes ResearchTravaux en français237 207