MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226171704 · doi:10.1525/collabra.33133

Syntactic Representations Contain Semantic Information: Evidence From Balinese Passives

2022· article· en· W4226171704 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCollabra Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilUniversity of LiverpoolLembaga Pengelola Dana PendidikanEuropean Commission
Mots-clésSyntaxLinguisticsComputer scienceSemantics (computer science)Meaning (existential)Natural language processingRepresentation (politics)Artificial intelligencePsychologyProgramming languagePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semantics-based approaches to syntax hold that the basic units of language are constructions: form-meaning pairings that have meanings in and of themselves. The aim of the present study was to test this claim using a previously-unstudied construction: Balinese passives. Using a grammatical acceptability judgment methodology with 60 native adult speakers, we found that independent ratings of 49 verbs’ semantic affectedness (obtained from a separate group of 20 native adult speakers) significantly predict the relative acceptability of these verbs in three types of passives (-a, ka- and ma- passives), and also actives, but not in what we term the “basic passive”; a construction which lacks the morphological markers that characterize the other passive types. These findings constitute support for semantics-based approaches to syntax, but are more difficult to reconcile with approaches that posit a pure-syntax level of representation that includes syntactic category information but not semantic information or lexical content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle