MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226172810 · doi:10.1177/16094069221090062

Virtual Qualitative Research Using Transnational Feminist Queer Methodology: The Challenges and Opportunities of Zoom-Based Research During Moments of Crisis

2022· article· en· W4226172810 sur OpenAlexaffabout
Ethel Tungohan, John Paul Catungal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFocus Groups and Qualitative Methods
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchQueerSociologyAutoethnographyAccountabilityFlexibility (engineering)Public relationsZoomGeopoliticsGender studiesPolitical scienceSocial sciencePoliticsEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we discussed our experiences with Zoom-based virtual qualitative research with Asian international students attending Canadian universities. When reflecting on our study, we drew inspiration from Roberts et al., (2020) who highlight the ethical challenges that emerge when conducting virtual qualitative research with a community that is experiencing the harrowing effects of COVID-19 in real time. Yet we also departed from such work by considering the added ethical complexity of conducting research during COVID-19 with research participants and with research team members who have transnational lives. In answering the question, “how do you design a virtual qualitative research project with research participants and with a research team whose lives are transnational,” we discussed how our use of transnational feminist queer methodology allows us to emphasize accountability and flexibility and recognize the multiple-and-varied social locations of our research participants and our research team members. We realized that working with research participants who have transnational lives means that notions of risk and consent cannot only be considered from the standpoint of the individual who is participating in the project. Instead, it is paramount that risk and consent be considered from the standpoint of the individual’s larger, transnational community and location in global, geopolitical contexts. Transnational feminist queer methodology also allowed us to see the challenges and possibilities of virtual qualitative research. While Zoom presented challenges (namely, that our participants were concerned about their privacy), we found the functionalities of Zoom to enhance our research. Specifically, we found that the chatbox deepened participant engagement through the sharing of memes and GIFs, allowing more rapport to develop. Ultimately, we argue that virtual qualitative research is not an inferior alternative to in-person research but should instead be seen as a different way of doing research, one necessitating distinct methodologies and methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatiflow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatiflow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,115
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1150,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0170,048
Communication savante0,0150,016
Science ouverte0,0040,018
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,948
Tête enseignante GPT0,735
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Méthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetFocus Groups and Qualitative MethodsTravaux en français237 207