MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226176769 · doi:10.1186/s13643-022-01936-1

Barriers and facilitators to access mental health services among refugee women in high-income countries: a systematic review

2022· review· en· W4226176769 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensGlobal Affairs CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRefugeeMental healthCINAHLPsycINFOPopulationCritical appraisalQualitative researchChecklistContext (archaeology)NursingMEDLINEGerontologyEnvironmental healthPsychiatryPsychological interventionPsychologyPolitical scienceAlternative medicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Based on the Global Trends report from the United Nations High Commissioner for Refugee, in high-income countries, there are 2.7 refuges per 1000 national population, girls and women account for nearly 50% of this refuge population. In these high-income countries, compared with the general population refuge women have higher prevalence of mental illness. Thus, this review was conducted to examine the barriers to and facilitators of access to mental health services for refugee women in high-income countries for refugee resettlement. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, and CINAHL databases for research articles written in English with qualitative component. The last search date was on March 14, 2020. A narrative synthesis was conducted to gather key synthesis evidence. Refugee women (aged 18 and older) that could receive mental health services were included. Men and women under non-refugee migrant legal status were excluded. Studies were evaluated studies using the Critical Appraisal Skills Programme (CASP) qualitative checklist. RESULTS: Of the four databases searched, 1258 studies were identified with 12 meeting the inclusion criteria. Three studies were cross-sectional by design, eight studies used a qualitative approach and one studies used mixed approach. The major barriers identified were language barriers, stigmatization, and the need for culturally sensitive practices to encourage accessing mental health care within a religious and cultural context. There were several studies that indicated how gender roles and biological factors played a role in challenges relating to accessing mental health services. The major facilitators identified were service availability and awareness in resettlement countries, social support, and the resilience of refugee women to gain access to mental health services. CONCLUSION: This review revealed that socio-economic factors contributed to barriers and facilitators to accessing mental health among women refugees and asylum seekers. Addressing those social determinants of health can reduce barriers and enhance facilitators of access to mental health care for vulnerable populations like refugee women. A key limitation of the evidence in this review is that some data may be underreported or misreported due to the sensitive and highly stigmatizing nature of mental health issues among refugee populations. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42020180369.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle