MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226179712 · doi:10.1088/1748-0221/17/05/p05018

Investigation of the cryogenic scintillation of pure and doped sodium-iodine

2022· article· en· W4226179712 sur OpenAlexaff
Michael Clark, F. Froborg, P. C. F. Di Stefano, F. P. Calaprice

Notice bibliographique

RevueJournal of Instrumentation · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScintillationMaterials scienceDopingSodiumRadiochemistryIodineNuclear engineeringEnvironmental scienceOpticsPhysicsOptoelectronicsChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We have studied the scintillation of pure and doped sodium iodide crystals handled in low humidity conditions under external α and γ excitation from room temperature down to 4 K. The light yield of pure sodium iodide was seen to increase at low temperatures by a factor 30 compared to room temperature, up to a maximum of 40 photons/keV under γ excitation at 60 K, stabilizing to 30 photons/keV at lower temperatures. Thallium doped sodium iodide fluctuates by 20% around the room temperature value, stabilizing at 40 photons/keV at low temperature. α/γ quenching factor stabilizes at roughly 0.7 for both materials beneath 50 K. Time constants of both materials slow greatly at low temperature, reaching tens of microseconds. Cryogenic applications of these materials are complexified by their mechanical fragility and hygroscopicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of InstrumentationMême sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207