MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226181300 · doi:10.1080/00085030.2022.2043522

Morphological variation in the mandible of white males and females from the East Texas region for potential applications for skeletal identification

2022· article· en· W4226181300 sur OpenAlexvenueno aff
Lissette M. Varela, Benjamin H. Moss, Peer H. Moore‐Jansen

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual dimorphismMandible (arthropod mouthpart)Metric (unit)CondyleOrthodonticsForensic anthropologyBiologyDentistryMathematicsAnatomyMedicineGeographyGenusArchaeologyZoologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mandible is a bone that preserves well in forensic and archaeological contexts and has sound use for sex estimation techniques when the bones of the cranium and pelvis are absent. Past research has frequently used morphological assessments of the mandible, which have long been recognized as a useful means for estimating sex. This study addressed the application and effectiveness of metric and non-metric observations to illustrate the morphological variation of mandibular size and shape to explore sexual dimorphism between males and females. Three non-metric observations and fourteen metric measurements were recorded on mandibles from a skeletal sample of two-hundred and thirty-six individuals from a collection acquired in the region of southeastern Texas. The findings of this study demonstrate that the use of select metric measurements, including bigonial width, bicondylar breadth, minimum and maximum ramus breadth, transverse diameter of the mandibular condyle, maximum ramus height, mandibular length, mandibular total length, and mandibular ramus height, should be considered for sex estimation in the mandible. Two regression models were reported in this study one with eleven measurements at 81.48% accuracy and one with three measurements at 83.33% accuracy. Alternatively, the non-metric analyses exhibited no significant correlation with sex in the study sample, and therefore, non-metric observations of the mandible are not reliable in sex estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207