Recognition, treatment, and prevention of perioperative anaphylaxis: a narrative review
Notice bibliographique
Résumé
<abstract> <p>Perioperative anaphylaxis events are allergic reactions which occur in the perioperative period when patients are exposed to a multitude of agents, received anesthesia, and undergo a procedure. These reactions are rare and can be life-threatening, with the common signs being hypotension, hypoxia, elevated airway pressures and urticaria. Perioperative anaphylaxis can be mediated by immunoglobulin E (IgE) or non-IgE mechanisms. Globally, the incidence of reactions and frequency of specific triggers varies considerably. Perioperative anaphylaxis events often result in discontinuation of surgery, extended hospital stays, unanticipated intensive care admissions and increased morbidity and mortality. Common causative agents include neuromuscular blocking agents (NMBA's), beta-lactam antibiotics, chlorhexidine, and latex. The primary treatment of perioperative anaphylaxis is removal of the offending agent, epinephrine, and adequate fluid resuscitation. Post-operative workup involves serial serum tryptase measurements, skin testing, in-vitro testing and challenges to determine the culprit agent. Several countries including the UK, Spain, France, Australia, and New Zealand have established guidelines, reporting systems, and specialized clinics dedicated to perioperative hypersensitivity reactions. Future efforts should address diagnostic challenges as well as increasing awareness of other perioperative anaphylaxis triggers. This narrative review will provide an overview of the epidemiology, diagnosis, management, and prevention of perioperative anaphylaxis events.</p> </abstract>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».