MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226182562 · doi:10.3934/medsci.2022005

Recognition, treatment, and prevention of perioperative anaphylaxis: a narrative review

2022· review· en· W4226182562 sur OpenAlexaff
Erin Long, Juan Camilo Ruiz, Julena Foglia, Kamen Valchanov, Andrew Meikle

Notice bibliographique

RevueAIMS Medical Science · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensRoyal Columbian HospitalVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnaphylaxisPerioperativeMedicineTryptaseAnesthesiologyIntensive care medicineAnesthesiaDiscontinuationAllergyImmunologyInternal medicineMast cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perioperative anaphylaxis events are allergic reactions which occur in the perioperative period when patients are exposed to a multitude of agents, received anesthesia, and undergo a procedure. These reactions are rare and can be life-threatening, with the common signs being hypotension, hypoxia, elevated airway pressures and urticaria. Perioperative anaphylaxis can be mediated by immunoglobulin E (IgE) or non-IgE mechanisms. Globally, the incidence of reactions and frequency of specific triggers varies considerably. Perioperative anaphylaxis events often result in discontinuation of surgery, extended hospital stays, unanticipated intensive care admissions and increased morbidity and mortality. Common causative agents include neuromuscular blocking agents (NMBA's), beta-lactam antibiotics, chlorhexidine, and latex. The primary treatment of perioperative anaphylaxis is removal of the offending agent, epinephrine, and adequate fluid resuscitation. Post-operative workup involves serial serum tryptase measurements, skin testing, in-vitro testing and challenges to determine the culprit agent. Several countries including the UK, Spain, France, Australia, and New Zealand have established guidelines, reporting systems, and specialized clinics dedicated to perioperative hypersensitivity reactions. Future efforts should address diagnostic challenges as well as increasing awareness of other perioperative anaphylaxis triggers. This narrative review will provide an overview of the epidemiology, diagnosis, management, and prevention of perioperative anaphylaxis events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMS Medical ScienceMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207