Endoscopic strip craniectomy with orthotic helmeting for safe improvement of head growth in children with Apert syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Bilateral coronal craniosynostosis in Apert syndrome is traditionally managed with open cranial vault remodeling procedures like fronto-orbital advancement (FOA). However, as minimally invasive procedures gain popularity, limited data exist to determine their efficacy in this syndromic population. This study examines whether endoscopic strip craniectomy (ESC) is inferior to FOA in correcting head growth in patients with Apert syndrome. METHODS: The authors conducted a retrospective review of children with Apert syndrome over a 23-year period. Postoperative head circumferences until 24 months of age were compared for patients treated with ESC versus FOA by using normative growth curves. Intraoperative and postoperative morbidity was compared between groups. RESULTS: The median postoperative follow-up for the FOA (n = 14) and ESC (n = 16) groups was 40 and 28.5 months, the median age at operation was 12.8 and 2.7 months, and the median operative time was 285 and 65 minutes, respectively (p < 0.001). The FOA group had significantly higher rates of blood transfusion, ICU admission, and longer hospital length of stay (p < 0.01). There were no statistically significant differences in premature reossification rates, complications, need for further procedures, or complaints of asymmetry. Compared to normative growth curves, all patients in both groups had head circumferences comparable to or above the 85th percentile at last follow-up. CONCLUSIONS: Children with Apert syndrome and bilateral coronal craniosynostosis treated with ESC experience early normalization of head growth and cephalic index that is not inferior to those treated with FOA. Longer-term assessments are needed to determine long-term aesthetic results and the correlation between head growth and neurocognitive development in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».