MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4226183354 · doi:10.1161/circ.145.suppl_1.p215

Abstract P215: A Qualitative Exploration Of Barriers And Facilitators To A Cardiac Rehabilitation-based Weight Loss Program For Patients With Atrial Fibrillation And Obesity.

2022· article· en· W4226183354 sur OpenAlexaffabout
Tamara M. Williamson, Stephen B. Wilton, Ross Arena, Sandeep Aggarwal, Tavis S. Campbell, Codie R. Rouleau

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensTotal (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationWeight managementPhysical therapyWeight lossObesityRehabilitationPopulationQualitative researchFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cardiac rehabilitation (CR) programs are ideal treatment settings for atrial fibrillation (AF) risk factor management, yet few CR curricula include a behavioral weight loss treatment (BWLT) component for patients with comorbid obesity (BMI ≥ 30 kg/m 2 ). Aim: To identify perceived barriers, facilitators, and preferences regarding CR with added BWLT among patients with AF and obesity using a qualitative descriptive approach. Methods: Patients (18+) with paroxysmal or persistent AF and obesity were recruited from a Canadian AF clinic. Patients completed questionnaires assessing socio-demographic variables and participated in semi-structured interviews to elicit their potential barriers, facilitators, and preferences regarding a proposed 12-week CR+BWLT program (i.e., twice-weekly supervised exercise, risk factor management, and weekly group-based cognitive-behavioral weight management support). Interviews were recorded and transcribed. Conventional content analysis was used to derive themes from qualitative data. Results: Twenty patients (9 women; 63±12 years; BMI=35.50±6.00 kg/m 2 ) participated. Data were categorized to describe patients' barriers, facilitators, and preferences/perspectives (Figure 1). Four overarching themes emerged from the categories: 1) frustration with weight management; 2) AF symptoms are manageable; 3) AF information needs; and 4) desire for program flexibility. Conclusion & Future Directions: The proposal to offer BWLT alongside CR was acceptable to patients with AF and obesity, with most reporting few barriers to participating. The results will inform AF-specific adaptations to an established BWLT (e.g., modules on AF pathophysiology and exercise recommendations). The AF-adapted BWLT will be piloted in the target population prior to testing the full intervention package in a randomized controlled trial. The novel combination of CR+BWLT, tailored to an AF population, has potential to improve AF management and outcomes for patients with comorbid obesity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→