Comments on the mass sheet degeneracy in cosmography analyses
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We make a number of comments regarding modeling degeneracies in strong lensing measurements of the Hubble parameter H 0 . The first point concerns the impact of weak lensing associated with different segments of the line of sight. We show that external convergence terms associated with the lens-source and observer-lens segments need to be included in cosmographic modeling, in addition to the usual observer-source term, to avoid systematic bias in the inferred value of H 0 . Specifically, we show how an incomplete account of some line of sight terms biases stellar kinematics as well as ray tracing simulation methods to alleviate the mass sheet degeneracy. The second point concerns the use of imaging data for multiple strongly-lensed sources in a given system. We show that the mass sheet degeneracy is not fully resolved by the availability of multiple sources: some degeneracy remains because of differential external convergence between the different sources. Similarly, differential external convergence also complicates the use of multiple sources in addressing the approximate mass sheet degeneracy associated with a local (“internal”) core component in lens galaxies. This internal-external degeneracy is amplified by the non-monotonicity of the angular diameter distance as a function of redshift. For a rough assessment of the weak lensing effects, we provide estimates of external convergence using the nonlinear matter power spectrum, paying attention to non-equal time correlators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,124 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».